Research studies: Виталия Елисеева о модели college admissions

Research studies — это цикл статей от студентов Питерской Вышки, в которых они простым языком рассказывают о своих исследованиях, о поисках тем и научных руководителей, а также о взлётах и падениях на пути к идеальному курсачу или диплому. 

 

Дизайн механизмов занимается созданием и изучением различных экономических механизмов, в том числе и тех, которые распределяют студентов в университеты во многих странах мира. В таких механизмах студенты сообщают некому координационному центру о своих предпочтениях по университетам (“хочу учиться в Вышке больше, чем в СПбГУ”), а университеты — о своих предпочтениях по студентам. Затем центр использует один из механизмов (к примеру, Бостонский или Гейла-Шепли), чтобы достигнуть одной или нескольких целей:

— дать каждому студенту лучший университет, который готов принять этого студента;

— дать каждому университету лучшего студента, который готов обучаться в этом университете;

— сделать так, чтобы студентам было выгодно сообщать свои настоящие предпочтения, т.е. чтобы студент не мог получить более привлекательный университет солгав о своих предпочтениях. 

Я исследовала механизм, с помощью которого выпускники российских школ поступают на бюджет в бакалавриат и специалитет. Данный механизм не является централизованным: не существует координационного центра или “центрального планировщика”, который бы использовал какой-то механизм на основе всех собранных предпочтений студентов. Каждый студент может подать документы максимум в 5 университетов и на 3 направления внутри каждого, но лишь сам студент знает о своих предпочтениях по университетам. Университеты ранжируют подавших документы студентов по сумме баллов за ЕГЭ, устанавливая для каждой программы наборы сдаваемых предметов. Каждый день студенты могут подавать заявления и перемещать свои школьные аттестаты, а университеты обязаны публиковать списки подавших заявления (с указанием, принесли ли они аттестат) в конце каждого рабочего дня. В заключительный день приёмной волны каждый университет зачисляет принёсших школьный аттестат студентов таким образом, чтобы были заполнены 80% мест в случае первой волны и 100% мест в случае второй волны.

Я поставила такие исследовательские вопросы:

  1. Почему был создан именно такой механизм? Почему существует распределение 80%—20%? 
  2. Возможно ли достичь результата данного механизма с помощью какого-либо простого и хорошо изученного механизма?
  3. Можно ли изменить небольшие детали механизма (к примеру, распределять 70% мест в первой волне и 30% — во второй) и улучшить исход механизма? 

 

Я поступала в Вышку без вступительных испытаний и поэтому на момент начала четвёртого курса не представляла себе, как происходит поступление по ЕГЭ. Когда мы с моим научным руководителем Александром Нестеровым обсуждали возможные темы диплома (в разговоре, например, звучали распределение детей в детские сады и краудсорсинговые платформы вроде Яндекс.Толоки), то я подумала, что

а) как бы иронично ни было на четвёртом курсе расспрашивать о поступлении одногруппников, это дало мне возможность посмотреть на механизм свежим взглядом;

б) так как высшее образование является одним из наилучших предикторов будущего успеха в жизни, то разные механизмы поступления влияют на увеличение или сокращение неравенства в обществе.

 

Я адаптировала модель college admissions Гейла и Шепли для российского механизма поступления, с помощью модели сравнила его результаты с результатами классических механизмов и доказала несколько свойств. Мне кажется, в моей модели наиболее интересно контролировать количество информации, которое есть у игроков. В сеттинге полной информации все игроки знают о предпочтениях всех остальных — и мы получаем результат, что сколько бы волн в механизме ни было, все студенты попадают в одни и те же университеты. 

Неполная информация, конечно, гораздо лучше моделирует реальную жизнь — при ней и студенты, и университеты знают лишь список подавших заявления и их баллы, но не знают предпочтения других студентов и, следовательно, их планы по размещению школьного аттестата. Такую теоретическую модель решить гораздо сложнее, но здесь на помощь приходят симуляции. Из равномерного распределения я случайно вытягиваю предпочтения студентов и университетов,   затем сравниваем, в каком механизме университеты получают наилучших студентов. Мои результаты показывают, что двухшаговый механизм 80% — 20% лучше двухшагового механизма 60% — 40%, а также что оба двухшаговых  механизма приносят университетам лучших студентов, чем одношаговый.  

 

Есть ли у моего исследования большой вывод? Я вижу, что существующая сейчас система лучше других предложенных нами. Значит ли это, что она самая лучшая или даже просто хорошая по каким-то формальным показателям? Нет.

Сейчас я работаю над идеей запуска механизма на реальных данных этой приёмной кампании, что повысило бы качество результатов. Если у вас есть идеи, как можно ежедневно выкачивать обновляемые списки поступающих во все университеты и не сойти с ума, то буду очень рада их услышать!

 

Автор: Елисеева Виталия

Редактор: Гребенщикова Мария


Комментарии:

Your email will not be published. Name and Email fields are required