В повседневной жизни механизм формирования равновесной цены позволяет покупателям и продавцам договариваться о сделках в рыночных пространствах. На рынках совершенной конкуренции товары однородны, а цена выступает простым сигналом, побуждающим потребителя купить любой из товаров данной ценовой категории, ориентируясь на личные предпочтения. Установление той или иной цены также может считаться достаточно эффективным в несовершенных рыночных условиях. Более того, зачастую кажется, что это единственно возможный способ заключения сделки между участниками рыночных отношений.

Однако на некоторых рынках общественных благ далеко не всегда возможно использование цен в качестве способа достижения соглашения между агентами. В первую очередь это связано с рядом этических ограничений, не позволяющих задействовать деньги в качестве посредника при обмене. В таком случае необходимо введение так называемых механизмов мэтчинга – способов достичь наиболее оптимального соглашения по поводу какого-либо блага, избегая непосредственной купли-продажи. Распределение детей в детские сады и школы, определение выпускников медицинских специальностей в ординатуры, предложение потенциальных партнёров на сайтах знакомств, райдшеринг (совместное использование автомобилей частных лиц с помощью онлайн-сервисов поиска попутчиков) — вот лишь немногие наглядные примеры мэтчинга, описанные Элвином Ротом в книге «Who Gets What ― and Why: The New Economics of Matchmaking and Market Design».

Проблемы в таких системах возникают в результате того, что при быстром взаимодействии большого числа агентов мэтчинг может быть неэффективным, так как агентам не хватает времени для рассмотрения всех опций и принятия наиболее выгодных для них решений. На рынке нарастает напряжение, а игроки начинают искать пути мошенничества: приходить на рынок выпускников университетов раньше, обгоняя конкурентов, или резервировать в школах часть мест для «своих» в обход алгоритма. Для решения таких структурных проблем и был создан дизайн механизмов.

Элвин Рот демонстрирует пример создания механизмов, максимизирующих функцию общественного выбора, рассматривая взаимодействие, связанное с распределением донорских почек в США. Установление цены данном случае не только противоречит этическим нормам, но и законодательно запрещено в большинстве стран мира (за исключением Ирана).

В Соединенных Штатах история пересадок началась с первой прямой трансплантации почки (donor —> patient) в 1950 году, а затем продолжилась пересадками между парами доноров и перешла к стремительно удлиняющимся цепочкам.

Такие цепочки должны были «замыкаться в круг», где донор_1 находился под риском того, что при отказе любого из прочих доноров в цепочке (уже получивших почку для своего пациента) он пожертвует свою почку в начале цепи и не получит почки для пациента_1 в конце.

По этой причине все операции проводились параллельно, с одновременным погружением доноров под наркоз, что требовало большое количество операционных и высоких расходов на экстренную доставку органов на вертолётах и самолётах.

Согласно предложенной Элвином Ротом в 2007 году модели, в цепочке помимо обычных доноров, жертвующих почку следующему по порядку пациенту с целью получения почки для их родственника/друга, участвует один или несколько альтруистичных доноров, жертвующих почку незнакомому человеку без получения личной выгоды.

После модификации механизма исчезла необходимость «замыкать» цепочку, и стало возможным проведение последовательных операций (ни один из доноров не оказался бы в невыгодном для себя положении), а в 2015 году был побит рекорд самой длинной цепочки последовательных трансплантаций, включившей в себя 68 человек.

Для мэтчинга на подобных рынках необходимо предоставление наиболее полной информации, будь то группа крови и иммунная совместимость для пересадки почки; предпочтения родителей о наилучших школах или предпочтения больниц при отборе будущих медицинских резидентов.

Другим важным компонентом является соблюдение установленных правил абсолютно всеми участниками. Если хотя бы один из игроков действует раньше установленного начала, постепенно все прочие игроки тоже начнут действовать всё раньше и раньше в надежде получить match с наилучшим игроком, сделав ему предложение первым. По прошествии времени ситуация доходит до абсурда, и предложения работы помощником федерального судьи часто поступают студентам-второкурсникам юридических школ, которым до выпуска осталось ещё два года. Предложения являются «взрывающимися»: необходимо дать согласие в течение нескольких часов, что лишает студентов возможности получить другие предложения и сделать рациональный выбор. Для судей ситуация также становится ловушкой, ведь за два оставшихся до выпуска года студент может выбрать другую специализацию или ухудшить свою позицию в рейтинге. В такой ситуации дизайн механизмов может помочь создать для агентов стимулы для соблюдения формальной даты начала «гонки за студентами».

Экономистов часто обвиняют в абстрактной теоретизации, создании далёких от реального мира моделей, не имеющей практической ценности. От создания The National Resident Matching Program для распределения в больницы выпускников медицинских специальностей до редизайна системы поступления в школы Нью Йорка и Бостона — карьера Элвина Рота может служит прямым доказательством противного.

Автор: Виталия Елисеева
Редактор: Олег Смирнов

Добавить комментарий

Меню
Вставить формулу как
Блок
Строка
Дополнительные настройки
Цвет формулы
Цвет текста
#333333
Используйте LaTeX для набора формулы
Предпросмотр
\({}\)
Формула не набрана
Вставить
%d такие блоггеры, как: